การวิเคราะห์หลังชันสูตรของการเลือกตั้งในปี 2559 พบว่าความล้มเหลวในการปรับตัวสำหรับการเป็นตัวแทนของผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยมากเกินไปเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้การสำรวจระดับรัฐประเมินการสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ต่ำเกินไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จบการศึกษาจากวิทยาลัยสี่ปีมีแนวโน้มที่จะตอบแบบสำรวจมากกว่าผู้ใหญ่คนอื่นๆ และในช่วงไม่กี่ปีมานี้ พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพรรคเดโมแครตเป็นประธานาธิบดีอีกด้วย หากผลสำรวจความคิดเห็นในสมรภูมิไม่ปรับสำหรับการมีผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยมากเกินไป ก็มีความเสี่ยงที่จะให้การสนับสนุนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตมากเกินไป (ในกรณีนี้คือโจ ไบเดน)
CPS แสดงส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จบการศึกษา
ระดับวิทยาลัยประมาณ 40% หรือน้อยกว่าในสถานะสมรภูมิ
ตั้งแต่ปี 2559 ผู้ทำแบบสำรวจจำนวนมากสนใจบทเรียนนี้และเพิ่มการปรับการศึกษาให้กับงานของพวกเขา นอกจากนี้ ผู้สำรวจความคิดเห็นระดับชาติส่วนใหญ่และผู้สำรวจความคิดเห็นของรัฐบางส่วนได้ทำการปรับเปลี่ยนการเลือกตั้งหลายรอบและยังคงดำเนินต่อไป แต่ไม่ใช่ทุกคนที่แก้ไขปัญหานี้ ตัวอย่างเช่น การสำรวจความคิดเห็นในเดือนมิถุนายนแสดงให้เห็นว่า Biden มีคะแนนนำมากถึง 18 เปอร์เซ็นต์ในมิชิแกน แต่จากตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าเหตุใด: มากกว่าสองในสาม (69%) ของผู้ให้สัมภาษณ์เป็นผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย – เกือบสองเท่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐมิชิแกนในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด โดยไม่คำนึงว่า ผู้รวบรวมโพลที่มีชื่อเสียงได้ป้อนแบบสำรวจนี้ให้เป็นค่าเฉลี่ยสำหรับรัฐ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าปัญหาจากปี 2559 สามารถทำซ้ำได้อย่างง่ายดาย
ความท้าทายอย่างหนึ่งในการปรับตัวเพื่อการศึกษาคือการระบุเกณฑ์มาตรฐานที่เหมาะสม เมื่อใช้ตัวอย่างการสำรวจความคิดเห็นในเดือนมิถุนายน อัตราการสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย 69% นั้นสูงเกินไปอย่างชัดเจน แต่ตัวเลขที่ “ถูกต้อง” คืออะไร? ในทางเทคนิคไม่มีใครรู้ เพราะเป้าหมายคือการจัดแบบสำรวจให้สอดคล้องกับโปรไฟล์การศึกษาของผู้ที่จะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งที่ยังไม่เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่ทราบจำนวนที่แน่ชัด แต่ข้อมูลทางประวัติศาสตร์จากการศึกษาของรัฐบาลกลางที่มีคุณภาพสูงและมีขนาดใหญ่สามารถเติมเต็มความต้องการนี้ได้ ในเดือนหรือหลังจากนั้นหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีและการเลือกตั้งกลางเทอมแต่ละครั้ง สำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐจะจัดทำการศึกษาประชากรปัจจุบัน (CPS) การลงคะแนนเสียงและการลงทะเบียนเพิ่มเติม การศึกษาไม่ได้ถามว่าใครลงคะแนนให้ แต่ถามว่าพวกเขาลงคะแนน ด้วยการสัมภาษณ์มากกว่า 90,000 ครั้งทั่วประเทศ ซึ่งมากกว่าหนึ่งในสามเป็นการสัมภาษณ์ด้วยตนเอง ข้อมูลเสริมของ CPS เป็นหนึ่งในการวัดข้อมูลประชากรของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้ไม่ลงคะแนนเสียงที่ดีที่สุดของประเทศ
ผลลัพธ์แบบรัฐต่อรัฐมีให้บริการแก่สาธารณะอย่างเสรี แต่สำหรับหลาย ๆ คนแล้ว การเข้าถึงนั้นทำได้ยาก เนื่องจากต้องใช้ซอฟต์แวร์และเซิร์ฟเวอร์ที่สามารถประมวลผลไฟล์ข้อมูลขนาดใหญ่ได้ รายงานนี้ให้ข้อมูล CPS เกี่ยวกับโปรไฟล์การศึกษาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน 50 รัฐและ District of Columbia สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีสี่ครั้งที่ผ่านมา ผู้สำรวจความคิดเห็นของรัฐสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อแจ้งการปรับน้ำหนักได้ ผู้สังเกตการณ์แบบสำรวจสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อพิจารณาว่าส่วนแบ่งของผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยในการสำรวจสถานะสมรภูมินั้นสมเหตุสมผลหรือไม่
มีปัจจัยสำคัญหลายประการที่ต้องคำนึงถึง:
แบบสำรวจควรตัดสินจากตัวอย่างที่ถ่วงน้ำหนักปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าตัวอย่างแบบสำรวจดิบมีผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยมากเกินไปหรือไม่ มันเกือบจะเป็นสิ่งที่พวกเขาทำ ปัญหาคือว่าผู้สำรวจได้ปรับเปลี่ยนสำหรับประเด็นนี้หรือไม่ – ให้น้ำหนักผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยตามสัดส่วนของส่วนแบ่งที่เป็นไปได้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งที่จะมาถึง หากวิธีการของแบบสำรวจระบุว่าการศึกษาถูกรวมไว้เป็นตัวแปรการปรับ บ่อยครั้งนั่นก็เพียงพอแล้วที่จะสันนิษฐานว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้วอย่างปลอดภัย หากแบบสำรวจไม่ได้ปรับให้เข้ากับการศึกษา ผู้สังเกตการณ์ที่สงสัยเกี่ยวกับคุณภาพสามารถถามผู้ทำแบบสำรวจว่ากลุ่มตัวอย่างที่ถ่วงน้ำหนักมีสัดส่วนใดบ้างที่เป็นผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย นักสำรวจความคิดเห็นที่มีชื่อเสียงจะรู้ว่าเหตุใดข้อมูลนี้จึงเป็นที่สนใจและให้ข้อมูลดังกล่าว หากผู้จัดทำแบบสำรวจไม่ต้องการให้ข้อมูลนี้ นั่นเป็นสัญญาณที่ชัดเจนว่าแบบสำรวจอาจไม่น่าเชื่อถือ
ความคาดหวังควรมีเหตุผล ไม่ใช่ความสมบูรณ์แบบข้อมูล CPS ให้การตรวจสอบความเป็นจริงสำหรับสัดส่วนโดยทั่วไปของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐที่จบการศึกษาระดับวิทยาลัย แต่สัดส่วนในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นอาจสูงหรือต่ำกว่าข้อมูลของ CPS อยู่บ้าง ประเด็นสำคัญประการหนึ่งจากข้อมูลที่รวบรวมไว้ ณ ที่นี้คือการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ระหว่างการเลือกตั้ง (เช่น มากกว่า 8 คะแนนเปอร์เซ็นต์) ในอัตราการสำเร็จการศึกษาของวิทยาลัยนั้นไม่น่าเป็นไปได้สูง กล่าวคือ เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตามคาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงลำดับของจุดเปอร์เซ็นต์หลายจุด ผู้สังเกตการณ์ไม่ควรคาดหวังว่าการสำรวจจะเลียนแบบประวัติการศึกษาของการเลือกตั้งก่อนหน้า พวกเขาควรคาดหวังว่ามันจะเข้ามาใกล้พอสมควร ตัวอย่างเช่น CPS แสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีในฟลอริดาซึ่งเป็นผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยเพิ่งอยู่ในช่วงประมาณกลางๆ 30% ดังนั้นการสำรวจการเลือกตั้งล่วงหน้าในฟลอริดาปี 2020 จึงควร มีอัตราการสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยในกลุ่มตัวอย่างแบบถ่วงน้ำหนักระหว่างประมาณ 30% ถึง 45% หากอัตราดังกล่าวสูงกว่า 45% แบบสำรวจจะเสี่ยงต่อการประเมินการสนับสนุน Biden สูงเกินไปและประเมินการสนับสนุนทรัมป์ต่ำเกินไป1
โปรไฟล์การศึกษาที่น่าเชื่อถือเป็นสิ่งสำคัญ แต่ปัจจัยอื่นๆ ก็มีความสำคัญเช่นกัน โปรไฟล์การศึกษาของแบบสำรวจความคิดเห็นยังห่างไกลจาก ปัจจัย เดียวที่ผู้สังเกตการณ์ควรพิจารณาเมื่อประเมินคุณภาพ ตัวอย่างเช่น อุดมคติแล้ว การสำรวจจะดึงดูดผู้เข้าร่วมจากแหล่งที่มีเกือบทุกคนในรัฐ (หรือในประเทศสำหรับการสำรวจระดับชาติ) ตัวอย่างของแหล่งที่มาดังกล่าว ได้แก่ ไฟล์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน การโทรออกด้วยตัวเลขแบบสุ่มทางโทรศัพท์ และฐานข้อมูลที่อยู่อาศัยของ US Postal Service ปัจจัยอื่นๆ ที่มีความสำคัญต่อความน่าเชื่อถือของการสำรวจความคิดเห็นรวมถึงสปอนเซอร์ ขนาดของกลุ่มตัวอย่าง ถ้อยคำคำถาม และการปรับเปลี่ยนตัวแปรอื่นๆ เช่น อายุ เพศ เชื้อชาติ และภูมิศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง โปรไฟล์การศึกษาที่น่าเชื่อถือควรอยู่ในรายการตรวจสอบความน่าเชื่อถือในการสำรวจสถานะสมรภูมิ แต่ก็มีรายการอื่นๆ อยู่ในรายการเช่นกัน
แนะนำ ฝาก 100 รับ 200
